MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783260867 · doi:10.1787/14dfd584-en

Improving productivity and job quality of low-skilled workers in the United Kingdom

2018· paratext· en· W2783260867 sur OpenAlexaboutno aff
Sanne Zwart, Mark Baker

Notice bibliographique

RevueOECD Economics Department working papers · 2018
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedApprenticeshipProductivityLabour economicsVocational educationEducational attainmentQuality (philosophy)WageLifelong learningQuarter (Canadian coin)BusinessDemographic economicsEconomic growthEconomicsPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than a quarter of adults in the United Kingdom have low basic skills, which has a negative impact on career prospects, job quality and productivity growth. Furthermore, unlike most other countries, young adults do not have stronger basic skills than the generation approaching retirement. The lack of skills development starts at young ages and continues in secondary education; despite a modest reduction in recent years, the educational attainment gap between disadvantaged and non-disadvantaged students remains high. The low participation in lifelong learning of low-skilled individuals puts them at risk of falling behind in meeting the changing skill demands of the dynamic labour market. Ongoing reforms to the vocational education and training (VET) system and apprenticeship system should have a positive impact on low-skilled productivity, enabling students to gain the necessary basic skills and for workers to find quality jobs. Improving the targeting of active labour market policies, and ensuring that the ongoing increases in the national living wage are delivered in a sustainable way will also play an important role in improving job quality and reducing the high rate of youth neither employed or in education or training. Policy responses to the rise of non-standard work will also be essential in improving the job quality of the low-skilled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD Economics Department working papersMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207