Prognostic Factors for Locoregional Recurrence in Neuroendocrine Tumors of the Rectum
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal management of rectal neuroendocrine tumors is not yet well defined. Various pathologic factors, particularly tumor size, have been proposed as prognostic markers. OBJECTIVE: We characterized sequential patients diagnosed with rectal neuroendocrine tumors in a population-based setting to determine whether tumor size and other pathologic markers could be useful in guiding locoregional management. DESIGN: This study is a retrospective analysis of data from the British Columbia provincial cancer registry. SETTINGS: The study was conducted at a tertiary care center. PATIENTS: Sequential patients diagnosed with rectal neuroendocrine tumors between 1999 and 2011 were identified. Neuroendocrine tumors were classified as G1 and G2 tumors with a Ki-67 ≤20% and/or mitotic count ≤20 per high-power field. MAIN OUTCOME MEASURES: Baseline clinicopathologic data including TNM staging, depth of invasion, tumor size, treatment modalities, and outcomes including survival data were measured. RESULTS: Of 91 rectal neuroendocrine tumors, the median patient age was 58 years, and 35 were men. Median tumor size was 6 mm. Median length of follow-up was 58.1 months, with 3 patients presenting with stage IV disease. Treatment included local ablation (n = 5), local excision (n = 79), surgical resection (n = 4), and pelvic radiation (n = 1; T3N1 tumor). Final margin status was positive in 17 cases. Local relapse occurred in 8 cases and 1 relapse to bone 13 months after T3N1 tumor resection. Univariate analysis demonstrated an association between local relapse and Ki-67, mitotic count, grade, and lymphovascular invasion (p < 0.01). Larger tumor size was associated with decreased disease-free survival. LIMITATIONS: Sample size was 91 patients in the whole provincial population over a 13-year time period because of the low incidence of rectal neuroendocrine tumors. CONCLUSIONS: In this population-based cohort, rectal neuroendocrine tumors generally presented with small, early tumors and were treated with local excision or surgical resection without pelvic radiation. Pathologic markers play a role in risk stratification and prognostication. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/A514.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».