MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783294303 · doi:10.1109/bigdata.2017.8258412

Preparing data managers to support open ocean science: Required competencies, assessed gaps, and the role of experiential learning

2017· article· en· W2783294303 sur OpenAlexaffabout
Wilson Lee, Adrienne Colborne, Michael Smit

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningOcean scienceOcean observationsFidelityComputer scienceWork (physics)Knowledge managementVariety (cybernetics)Best practiceData scienceOceanographyEngineeringPsychologyMeteorologyMathematics educationPolitical scienceGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ocean science is experiencing an explosion of data as researchers employ a widening variety of sensors, operating at higher fidelity and frequency, to inform our understanding of the global ocean. This is further complicated by the increasing integration of open science data from other disciplines to analyze complex systems, like climate change, animal migration, and sea/air interaction. This shift has been unplanned, chaotic, and emergent, and has placed the onus on researchers to stay current with best practices for managing, analyzing, and sharing data. Ocean scientists who do not have the technical skill to manage this data are turning to technologists, on the assumption they have the expertise required to help. To test this assumption, we examined an experiential learning program that placed technologists at ocean data centres in Canada, conducting interviews with students and employers to identify the competencies they believed were required to manage ocean data, which were missing in students' education up to that point, and which students gained during the work term placement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207