MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783294498 · doi:10.1111/ddi.12706

At the landscape level, birds respond strongly to habitat amount but weakly to fragmentation

2018· article· en· W2783294498 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBird Studies CanadaAssociation of Field OrnithologistsMinistry of Natural Resources
Mots-clésFragmentation (computing)Species richnessHabitat fragmentationHabitatEcologyHabitat destructionBiodiversityForest fragmentationBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim It is usually thought that habitat fragmentation acts negatively on species survival, and consequently, on biodiversity. Recent literature challenges whether habitat fragmentation per se affects species richness, beyond the effect of habitat area. Theoretical studies have suggested that fragmentation may matter most when the amount of available habitat is small or at intermediate levels. However, a recent review suggests that the effect of fragmentation on species richness is usually positive. Here, we dissect the richness–fragmentation relationship. What is the effect size? Does it depend upon the amount of habitat cover? How do individual species respond to fragmentation? Methods Applying a macroecological approach, we empirically related avian richness and the probability of occurrence ( p occ ) of individual species to fragmentation (number of patches), after controlling for habitat amount in 991 landscapes, each 100‐km 2 , in southern Ontario, Canada. Results Species richness was strongly related to total habitat amount, but habitat fragmentation had no detectable additional effect. Individual species’ p occ related strongly to habitat amount. For some species, p occ also related secondarily to habitat fragmentation within landscapes. Logistic models revealed that p occ related significantly negatively to fragmentation after controlling for habitat amount for only ~13% of forest‐ and 18% of open‐habitat species bird species. However, p occ related significantly positively to fragmentation for even greater proportions of species, including some red‐listed species. Fragmentation effects were not stronger at low or intermediate levels of habitat amount within landscapes. Conclusion In earlier studies, negative effects of isolation were observed at the patch level in experimental manipulations. However, at the landscape level , avian species richness in southern Ontario apparently responds primarily to habitat amount and negligibly to fragmentation. We argue that the evidence is inconsistent with the hypothesis that reducing habitat fragmentation per se would be an effective conservation strategy for birds at the landscape level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle