Distinct ERP profiles for auditory processing in infants at-risk for autism and language impairment
Notice bibliographique
Résumé
Early identification of autism spectrum disorder (ASD) is crucial for the formulation of effective intervention programs. Language deficits may be a hallmark feature of ASD and language delay observed in ASD shows striking similarities to that observed in children with language impairment (LI). Auditory processing deficits are seen in both LI and ASD, however, they have not previously been compared directly using Event-Related Potentials (ERPs) in the two at-risk populations. This study aims to characterize infants at-risk for ASD (HR-ASD) at the electrophysiological level and to compare them with infants at-risk for LI (HR-LI) and controls, to find specific markers with predictive value. At 12-month-old, auditory processing in HR-ASD, HR-LI and controls was characterized via ERP oddball paradigm. All infants were then evaluated at 20 months, to investigate the associations between auditory processing and language/ASD-related outcomes. In both HR-ASD and HR-LI, mismatch response latency was delayed compared to controls, whereas only HR-ASD showed overall larger P3 amplitude compared to controls. Interestingly, these ERP measures correlated with later expressive vocabulary and M-CHAT critical items in the whole sample. These results may support the use of objective measurement of auditory processing to delineate pathophysiological mechanisms in ASD, as compared to LI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».