MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783305853 · doi:10.1111/ede.12247

Coordination of bilateral tooth replacement in the juvenile gecko is continuous with in ovo patterning

2018· article· en· W2783305853 sur OpenAlexafffund
Theresa M. Grieco, Joy M. Richman

Notice bibliographique

RevueEvolution & Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyDentitionJuvenileAnatomyGeckoCusp (singularity)ZoologyPaleontologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We performed a test of how function impacts a genetically programmed process that continues into postnatal life. Using the dentition of the polyphyodont gecko as our model, tooth shedding was recorded longitudinally across the jaw. We compared two time periods: one in which teeth were patterned symmetrically in ovo and a later period when teeth were initiated post-hatching. By pairing shedding events on the right and left sides, we found the patterns of tooth loss are symmetrical and stable between periods, with only subtle deviations. Contralateral tooth positions shed within 3-4 days of each other in most animals (7/10). A minority of animals (3/10) had systematic tooth position shifts between right and left sides, likely due to changes in functional tooth number. Our results suggest that in addition to reproducible organogenesis of individual teeth, there is also a neotenic retention of jaw-wide dental patterning in reptiles. Finer analysis of regional asymmetries revealed changes to which contralateral position shed first, affecting up to one quarter of the jaw (10 tooth positions). Once established, these patterns were retained longitudinally. Taken together, the data support regional and global mechanisms of coordinating tooth cycling post-hatching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolution & DevelopmentMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207