MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783306248 · doi:10.3233/isu-180863

Preface for articles from ELPUB2017

2017· article· en· W2783306248 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Services & Use · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ago when the ELPUB conference series first started, the term "electronic publishing" promised all manner of potential that the Web and network technologies could bring to scholarly communication, scientific research and technical innovation.Indeed, over the last two decades we have seen tremendous developments across all these domains, and at the same time our social, economical and political lives have been completely transformed.Open Science represents one such transformation, and not surprisingly, the elements that make Open Science possible, including open access, open data, open software, and other domains of open have been regular topics presented and debated at previous ELPUB conferences.However, development and diffusion of open research practices are highly uneven across disciplines and across regions.And despite the common claims that Open Science improves transparency and accountability throughout the research life cycle while democratizing the knowledge production process, empirical research and conceptual validation of these ideas has been limited.In addition, there is a growing tendency to conceptualize Open Science as a set of conditions waiting to be met, without regard for regional differences, including cultural and historical contexts of knowledge production.The theme of the ELPUB2017 conference was Expanding Perspectives on Open Science: Communities, Cultures and Diversity in Concepts and Practices.It was intended to generate discussion and debate on the potential and limitations of openness.In the original Call for Papers, we invited researchers and practitioners from diverse backgrounds to share their results and ideas towards a highly interactive forum.We also asked potential presenters to consider exploring alternative models of interaction and cocreation between scholars and citizen scientists, and the role of dissemination and publishing within these interactions.To stimulate submissions, we included these questions in the open call: Who determines the agenda and direction of emerging discourses around Open Science?How does Open Science challenge the current positions and power of players and agents in varying institutional contexts?Are we seeing a converging global view of Open Science, or are there disciplinary, regional, and other differences that are important to consider?What are the gaps between existing Open Science policies, regulatory frameworks, and implementation requirements and how should they be addressed?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0210,279
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle