‘Our Sonic Playground’: A model for active engagement in urban soundscapes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract ‘Our Sonic Playground’ is the name of a public event organized by the author in 2013 for the Museum of Contemporary Art (MCA) in Chicago. This project attracted the participation of a number of local artists interested in sound, music and the environment. Many were members of the ‘World Listening Project’ and Midwest Society for Acoustic Ecology. ‘Our Sonic Playground’ suggested that this event could serve as a model for actively engaging the public in soundscape awareness, an oftenneglected aspect of life in urban and other environments. This model is potentially useful for future engagements by providing a ‘recipe’ or set of practical suggestions for educators and ‘critical citizens’ as it relates to broader concerns with environmental change, urbanism, and awareness of place and public space. The author’s pedagogy of play and free improvisation emphasizes the importance of community and a type of aural-tactile engagement with listening and sound making that critically employs the physical, social and aesthetic role of media technology. This interest in public engagement is informed by the foundational work in the early 1970s, by the ‘World Soundscape Project’, and subsequent activities led by Canadian composers R. Murray Schafer, Hildegard Westerkamp and Barry Truax. Partnerships with local arts institutions, community organizations, led by faculty and students at The School of the Art Institute of Chicago and the city’s large creative community show how art and technology can reach out of the academy and into daily lives of people by effecting the acoustic identities of cities in positive and socially meaningful ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».