Patient Satisfaction Following Laparoscopic Umbilical Hernia Repair Using a “Two-Port” Technique
Notice bibliographique
Résumé
NOTICE: THIS ARTICLE HAS BEEN RETRACTED. Background: Measuring patient satisfaction is important to help improve health service delivery and improve outcomes. The aim of this study is to evaluate patient satisfaction with laparoscopic umbilical hernia repair and determine overall satisfaction with referral, outpatient consultation, pre-assessment clinic attendance, and post-operative care. Methods: This was a retrospective study of 52 patients undergoing laparoscopic umbilical hernia repair. Each patient completed an extensive self-administered questionnaire distributed at a scheduled follow-up appointment 3 months following the operation. Results: The response rate was 86.5%. Most patients (77.8%) were referred from their general practitioner. Patient satisfaction with surgical outcome was very high at > 98%, and the overall patient satisfaction from being listed for surgery to discharge was > 95%. Patient satisfaction was significantly associated with the patient being referred to the hospital by a general practitioner (GP). Conclusions: Patient satisfaction is an important health outcome, and understanding the domains of satisfaction, as well as their relative importance to patients, is necessary to improve overall quality of patient care. Laparoscopic umbilical hernia repair using a “two-port†technique is an effective procedure with excellent results and an extremely high rate of patient satisfaction. J Curr Surg. 2017;7(4):49-52 doi: https://doi.org/10.14740/jcs333w Â
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».