An examination of the clinical outcomes of adolescents and young adults with broad autism spectrum traits and autism spectrum disorder and anorexia nervosa: A multi centre study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the clinical outcomes of adolescents and young adults with anorexia nervosa (AN) comorbid with broad autism spectrum disorder (ASD) or ASD traits. METHOD: The developmental and well-being assessment and social aptitude scale were used to categorize adolescents and young adults with AN (N = 149) into those with ASD traits (N = 23), and those who also fulfilled diagnostic criteria for a possible/probable ASD (N = 6). We compared both eating disorders specific measures and broader outcome measures at intake and 12 months follow-up. RESULTS: Those with ASD traits had significantly more inpatient/day-patient service use (p = .015), as well as medication use (p < .001) at baseline. Both groups had high social difficulties and poorer global functioning (strengths and difficulties questionnaire) at baseline, which improved over time but remained higher at 12 months in the ASD traits group (p = .002). However, the improvement in eating disorder symptoms at 12 months was similar between groups with or without ASD traits. Treatment completion rates between AN only and ASD traits were similar (80.1 vs. 86.5%). DISCUSSION: Adolescents with AN and ASD traits show similar reductions in their eating disorder symptoms. Nevertheless, their social difficulties remain high suggesting that these are life-long difficulties rather than starvation effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».