MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783426991 · doi:10.5127/jep.041714

A Preliminary Pilot Study Comparing Dialectical Behavior Therapy Emotion Regulation Skills with Interpersonal Effectiveness Skills and a Control Group Treatment

2015· article· en· W2783426991 sur OpenAlexaff
Katherine L. Dixon–Gordon, Alexander L. Chapman, Brianna J. Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychopathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésBorderline personality disorderDialectical behavior therapyMindfulnessPsychologyClinical psychologyInterpersonal communicationStressorPsychotherapistDistressGroup psychotherapySocial skills

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This pilot study examined the effects of dialectical behavior therapy (DBT) emotion regulation (ER) skills training for borderline personality disorder (BPD). To date, studies have yet to reveal whether specific DBT skill modules uniquely improve ER problems - one of the putative factors considered to underlie clinical problems in BPD. This preliminary examination aimed to characterize the effect sizes of DBT-ER compared to DBT interpersonal effectiveness (DBT-IE) skills training. Women with BPD (N = 19) were randomized to 6-weeks of DBT-ER, DBT-IE, or a control group. BPD symptoms, emotion regulation, and other BPD-relevant outcomes were assessed using self-report and laboratory-based measures. The DBT-ER group demonstrated large effect sizes for improved self-reported reactivity to an emotional stressor, generation of active rather than passive solutions to interpersonal problems, as well as self-reported distress tolerance, mindfulness, and BPD symptoms following treatment. At follow-up, DBT-ER training was also associated with large improvements in ER, social problem solving, and depression. Similarly large effect sizes, however, were sometimes also achieved in the DBT-IE and control condition. Significant condition x time interactions were detected for non-suicidal self-injury and mindfulness, with significant improvements occurring only in the DBT-ER group, whereas such interactions were not detected for other outcomes. These findings, although preliminary, can stimulate future research examining the specificity of DBT skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental PsychopathologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207