A Preliminary Pilot Study Comparing Dialectical Behavior Therapy Emotion Regulation Skills with Interpersonal Effectiveness Skills and a Control Group Treatment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This pilot study examined the effects of dialectical behavior therapy (DBT) emotion regulation (ER) skills training for borderline personality disorder (BPD). To date, studies have yet to reveal whether specific DBT skill modules uniquely improve ER problems - one of the putative factors considered to underlie clinical problems in BPD. This preliminary examination aimed to characterize the effect sizes of DBT-ER compared to DBT interpersonal effectiveness (DBT-IE) skills training. Women with BPD (N = 19) were randomized to 6-weeks of DBT-ER, DBT-IE, or a control group. BPD symptoms, emotion regulation, and other BPD-relevant outcomes were assessed using self-report and laboratory-based measures. The DBT-ER group demonstrated large effect sizes for improved self-reported reactivity to an emotional stressor, generation of active rather than passive solutions to interpersonal problems, as well as self-reported distress tolerance, mindfulness, and BPD symptoms following treatment. At follow-up, DBT-ER training was also associated with large improvements in ER, social problem solving, and depression. Similarly large effect sizes, however, were sometimes also achieved in the DBT-IE and control condition. Significant condition x time interactions were detected for non-suicidal self-injury and mindfulness, with significant improvements occurring only in the DBT-ER group, whereas such interactions were not detected for other outcomes. These findings, although preliminary, can stimulate future research examining the specificity of DBT skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle