MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783428389 · doi:10.1093/ajcp/aqx115.018

19 Reduced Accuracy of GEM 4000 for Measurement of Electrolytes, Glucose, and Hemoglobin in Relation to Calibration Schedule

2018· article· en· W2783428389 sur OpenAlexaffabout
Mireille M. Kattar, Qian Xu, Adam R. Cembrowski, Junyi Mei, Hossein Sadrzadeh, George Cembrowski

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemoglobinElectrolytePoint of careCalibrationMedicineMorningNuclear medicineChemistryMathematicsInternal medicineStatisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The GEM 4000 (Instrumentation Laboratory, Bedford, MA) is a point-of-care analyzer, primarily used in a critical care setting to measure blood gases, glucose, electrolytes, and hemoglobin. Previous studies have shown that the instrument demonstrates increased imprecision compared to similar analyzers for iCa, electrolytes, and blood gases when external quality control material is run. In this study, accuracy was assessed by comparing patient GEM test results to corresponding central laboratory results for patients whose point-of-care and central laboratory specimens were tested within 30 minutes of each other. A laboratory database was mined for measurements of glucose, electrolytes, and hemoglobin using two GEM 4000 instruments on intensive care unit patients at the Foothills Hospital in Calgary, Alberta, over a 2-year period (2012–2013). Results were compared to concurrent testing (≤30 minutes interval) performed using comparable central laboratory methods, the Roche Cobas 8000 for chemistry and Sysmex XN-3000 for hemoglobin. The mean absolute differences were calculated for each sequence of 1000 pairs of central laboratory and GEM results, and graphed against time of day. The GEM displayed optimal accuracy in the early morning, coincident with the daily (2:00 am) analysis of calibrator solution (PSC C), and worsened, reaching peak inaccuracy and plateauing at 6–8 hours post-calibration. The analytes most affected were glucose, Na, K, and hemoglobin. The analytical variation of the GEM approached the corresponding biological variation (low sigma) for glucose, hemoglobin, and electrolytes except K. This data confirm the reduced accuracy of the GEM 4000 in nonmorning hours, which probably negatively impacts patient care, and calls for technological enhancements in the next-generation GEM instruments. Laboratories that use the GEM system should begin dialogues with its primary clinical users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207