Association between older adults’ functional performance and their scores on the Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The paper aims to investigate if the performance of older adults on the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were associated or predictive of their functional performance in a geriatric evaluation and management (GEM) inpatient hospital setting. This will inform the occupational therapy assessment and management of older adults admitted to sub-acute GEM settings. Design/methodology/approach In all, 20 participants (11 men, 9 women, mean age 82 years, SD = 6.93) were recruited from a GEM ward in an Australian hospital. Participants’ cognitive abilities were assessed using the MMSE and MoCA, and their functional performance were assessed using the Functional Independence Measure (FIM). Spearman’s rho correlations and linear regression analyses were completed. Bootstrapping was applied to the regression analyses to accommodate the small study sample size. Findings No statistically significant correlations were obtained between the total and subscale scores of the MMSE and FIM or between the total and subscale scores of the MoCA and FIM. In other words, the cognitive and functional abilities of older adults admitted to a GEM setting were not significantly associated in this study. Originality/value The findings suggest that the MoCA and the MMSE were not predictive of participants’ functional performance as measure by the FIM in a sub-acute GEM setting. Occupational therapists should be cautious when interpreting participants’ MMSE, MoCA and FIM results and not depend solely on these results in the goal setting and intervention planning processes for clients on GEM wards. Further studies are recommended to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».