MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783431384 · doi:10.1108/ijot-07-2017-0020

Association between older adults’ functional performance and their scores on the Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA)

2018· article· en· W2783431384 sur OpenAlexaboutno aff
Sze Tim Sonia Yu, Mong‐Lin Yu, Ted Brown, Hanna Andrews

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Occupational Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentFunctional Independence MeasureMini–Mental State ExaminationCognitionPsychologyPhysical therapyGerontologyMedicineActivities of daily livingCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper aims to investigate if the performance of older adults on the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were associated or predictive of their functional performance in a geriatric evaluation and management (GEM) inpatient hospital setting. This will inform the occupational therapy assessment and management of older adults admitted to sub-acute GEM settings. Design/methodology/approach In all, 20 participants (11 men, 9 women, mean age 82 years, SD = 6.93) were recruited from a GEM ward in an Australian hospital. Participants’ cognitive abilities were assessed using the MMSE and MoCA, and their functional performance were assessed using the Functional Independence Measure (FIM). Spearman’s rho correlations and linear regression analyses were completed. Bootstrapping was applied to the regression analyses to accommodate the small study sample size. Findings No statistically significant correlations were obtained between the total and subscale scores of the MMSE and FIM or between the total and subscale scores of the MoCA and FIM. In other words, the cognitive and functional abilities of older adults admitted to a GEM setting were not significantly associated in this study. Originality/value The findings suggest that the MoCA and the MMSE were not predictive of participants’ functional performance as measure by the FIM in a sub-acute GEM setting. Occupational therapists should be cautious when interpreting participants’ MMSE, MoCA and FIM results and not depend solely on these results in the goal setting and intervention planning processes for clients on GEM wards. Further studies are recommended to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrish Journal of Occupational TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207