MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783432595 · doi:10.1142/s1084946717500248

WHO ARE AFRICA’S ENTREPRENEURS? COMPARATIVE EVIDENCE FROM GHANA AND UGANDA

2017· article· en· W2783432595 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental Entrepreneurship · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésEntrepreneurshipPromotion (chess)Face (sociological concept)Work (physics)Economic growthBusinessAccess to financeFemale entrepreneursDeveloping countrySample (material)EconomicsPolitical scienceFinanceSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary national development policy in many parts of the world is focused on the promotion of entrepreneurship. This is because policy makers see entrepreneurship as an important driver of economic development. Drawing on in-depth research in Ghana and Uganda, this paper provides a comparative analysis of the characteristics of entrepreneurs and their enterprises, their motives for choosing self-employment and the constraints to their businesses in Ghana and Uganda. Using a sample of over 1,000 micro and small entrepreneurs in each country, we found that Ghanaian entrepreneurs are much more motivated by necessity-driven motives while Ugandans are motivated by a combination of opportunity- and necessity-driven motives. Specifically, the factor analysis indicated that whereas Ghanaian entrepreneurs are significantly motived by “Work-family consideration” and “Low opportunity,” entrepreneurs in Uganda rated “Career consideration” and “Survival consideration” as their main motives for engaging in self-employment activities. On success, a much higher fraction of Ugandan entrepreneurs are found to be more successful than their Ghanaian counterparts. Comparatively, we found that Ghanaian businesses are significantly challenged with access to finance or credit; however, their counterparts in Uganda significantly face problems related to institutional weaknesses. Thus, from the factor analysis, “Financial problem” and “Institutional problem” were found to be significantly higher for Ghana and Uganda respectively. Hence, among others, Ghanaian policy makers can stimulate entrepreneurship by taking steps to reduce the level of financial constraints facing its entrepreneurs while in Uganda, much effort should be geared toward improving the business institutional environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle