MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783432724 · doi:10.22454/fammed.2018.968199

Procedural Knowledge and Skills of Residents Entering Canadian Family Medicine Programs in Alberta

2018· article· en· W2783432724 sur OpenAlexaffabout
Juan Antonio Garcia-Rodriguez, James A. Dickinson, Grace Perez, David Ross, Lillian Au, Shelley Ross, Оксана Бабенко, Ian Johnston

Notice bibliographique

RevueFamily Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)MedicineFamily medicineMedical educationPsychological interventionGraduate medical educationNursingPsychologyAccreditation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Incoming family medicine (FM) residents start residency with different levels of procedural training. Understanding their baseline skill level is necessary to plan the educational experiences and teaching methods that will provide the desired knowledge, skills, and attitudes related to performing medical procedures. METHODS: A survey of 69 procedures based on the core list issued by the College of Family Physicians of Canada was administered to incoming residents in Alberta (Calgary and Edmonton FM programs). The survey intended to identify the levels of training and confidence acquired for each listed procedure before residency, and plans to perform each of the procedures in future independent practice. RESULTS: A total of 146 residents from both programs responded to the survey (82% response rate). Of the 69 procedures evaluated, 15 (21.7%) had been previously performed at least five times by 50% or more residents. Only five procedures were rated by 80% or more of the residents as being able to perform independently or to teach to others: simple suture, infiltration of local anesthetic, intramuscular injection, cryotherapy of skin lesions and Pap smear. More male residents than female residents felt confident in performing 10 procedures, while female residents were more confident in performing Pap smears. Rural residents felt more confident to perform 22 procedures than their urban colleagues. CONCLUSIONS: This information demonstrates limited prior training in procedures among entering residents, and provides guidance to FM programs to develop teaching interventions to achieve competence in those procedural skills seen as necessary for family physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207