MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783437674 · doi:10.1515/ijnes-2017-0064

Educating Aboriginal Nursing Students: Responding to the Truth and Reconciliation Report

2018· review· en· W2783437674 sur OpenAlexaffabout
Annette Lane, Kristin Petrovic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingIndigenousCommissionCompetence (human resources)Nurse educationCultural competenceCall to actionHealth careAction (physics)MedicinePsychologyMedical educationPedagogyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 2015 Canadian report from the Truth and Reconciliation Commission issued two calls for action that specifically challenge nursing education programs: a call to incorporate indigenous knowledge and learning, and a call to reduce health disparities between aboriginals and non-aboriginals. These calls to action raise questions for nurse educators regarding how best to recruit, retain, and educate aboriginal nursing students. A literature review was conducted to examine issues faced by aboriginal students in nursing programs, as well as cultural competence with nurse educators working with aboriginal students. While there is some literature that addresses the need for aboriginal students to successfully complete nursing programs and thus be able to provide effective health care to aboriginal people, the emphasis is largely upon strategies. Although there are some exceptions, these have largely been ineffective. We argue the need to think about thinking in order to improve the effectiveness of these strategies within Canadian programs, as well as nursing programs abroad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207