MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783441319 · doi:10.1200/jgo.17.00119

Impact of Geographic Regions on Overall Survival in Patients With Metastatic Renal Cell Carcinoma: Results From an International Clinical Trials Database

2018· article· en· W2783441319 sur OpenAlexaboutno aff
André P. Fay, Rana R. McKay, Xun Lin, Ronit Simantov, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDana-Farber/Harvard Cancer CenterPfizer
Mots-clésMedicineClinical trialHazard ratioRenal cell carcinomaInternal medicineAdverse effectMultivariate analysisProportional hazards modelDiseaseDemographyOncologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Health determinants vary according to geographic region and may affect the outcomes of patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated during clinical trials of targeted therapy. Here, we investigate the overall survival (OS) of patients with mRCC treated in the era of targeted therapy by geographic region. METHODS: We conducted a pooled analysis of patients with mRCC who were treated during phase II or III clinical trials. Clinical characteristics and survival data were collected. Statistical analyses were performed with the Kaplan-Meier method and log-rank test in univariable analysis. RESULTS: Overall, 4,736 patients were included in the analysis. Patient characteristics differed according to geographic region. No statistically significant differences in OS were observed when the United States/Canada (USC) was compared with the following other regions: Latin America, Asia/Oceania/Africa, and Eastern Europe. In a univariable analysis, OS differed among patients enrolled in trials in USC compared with Western Europe (20.3 v 17.4 months; hazard ratio, 1.15; 95% CI, 1.03 to 1.3; P = .015), but it did not differ in a multivariable analysis. All-grade treatment-related adverse events (AEs) were observed more frequently in USC. There were no significant differences in grade 3 to 5 AEs among groups. CONCLUSION: Despite different baseline characteristics, OS was similar among patients enrolled in clinical trials across different geographic regions. Access to clinical trials as well as disease biology, AE reporting, and quality of care may contribute to potential differences in outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207