MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783443839 · doi:10.1017/jwe.2017.39

Collective Economic Conceptualization of Strategic Actions by Québec Cidermakers: A Mixed Methods–Based Approach

2017· article· en· W2783443839 sur OpenAlexaffabout
L. Martin Cloutier, Sébastien Arcand, Éric Michaël Laviolette, Laurent Renard

Notice bibliographique

RevueJournal of Wine Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPerspective (graphical)InferenceAction (physics)Collective actionMicroeconomicsManagement scienceEconomicsSociologyPositive economicsComputer sciencePolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this article is to estimate the spatial structure of the collective economic conceptualization of strategic actions by cidermakers in Québec. It employs group concept mapping, a mixed methods–based approach. Given the limited research on the economic conceptualization of horizontal coordination for guiding collective strategic action orientations, this contribution is threefold: methodological, empirical, and practical. Methodologically, the results show the perspective of horizontally coordinated cidermakers and use statistical estimates and retroduction as an inference mode to produce and structure the concept map. Empirically, the spatial economic conceptualization consists of a concept map with seven strategic action clusters organized around the notions of product supply and demand and highlights tensions between individual and collective strategic actions. Practically, measures of relative importance and relative feasibility are obtained for each cluster on the map, and implications are discussed. (JEL Classifications: D02, L23, L26, L66, Q18)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wine EconomicsMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207