MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783443931 · doi:10.1109/glocom.2017.8254591

Availability-Aware Mobile Edge Application Placement in 5G Networks

2017· article· en· W2783443931 sur OpenAlexaff
He Zhu, Changcheng Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingVirtualizationMobile edge computingVirtual networkDistributed computingVirtual machineEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer networkHost (biology)Bandwidth (computing)Cellular networkNetwork virtualizationOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile edge computing (MEC) literally pushes cloud computing from remote datacenters to the life radius of end users. By leveraging the widely adopted ETSI network function virtualization (NFV) architecture, MEC provisions elastic and resilient mobile edge applications with proximity. Typical MEC virtualization infrastructure allows configurable placement policy to deploy mobile edge applications as virtual machines (VMs): affinity can be used to put VMs on the same host for inter-VM networking performance, while anti-affinity is to separate VMs for high availability. In this paper, we propose a novel model to track the availability and cost impact from placement policy changes of the mobile edge applications. We formulate our model as a stochastic programming problem. To minimize complexity challenge, we also propose a heuristic algorithm. With our model, the unit resource cost increases when there are less resources left on a host. Applying affinity would take up more resources of the host but saves network bandwidth cost because of co-location. When enforcing anti-affinity, experimental results show increases of both availability and inter-host network bandwidth cost. For applications with different resource requirements, our model is able to find their sweet points with the consideration of both resource cost and application availability, which is vital in a less robust MEC cloud environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207