Towards online graph processing with spark streaming
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Graph processing is one of the most important topics in big data processing. The graph architecture is suitable for distributed processing as the processing works in an iterative manner allowing parallelism. Also, the structure has proved to be suitable in representing social networks, web page indexes, and many other problems. However, graph processing introduce many problems as well. Partitioning the graph to distribute the data on multiple machines and minimizing data movement is a serious challenge. Also many of the graph algorithms have high complexity. GraphX is one of the frameworks that introduce an abstraction on top of Spark, an iterative data processing engine. However, GraphX and other novel graph abstractions still do not support processing data streams with online graphs. In this work we try to use IndexedRDD, a library to enable fine grained updates as a key-value store on top of Spark to represent a graph structure and test if it can be used as an efficient online graph storage for spark streaming. We did experiments to compare our data streaming implementation using IndexedRDD with the obvious elementary solution of using RDD transformations to join the old RDD with the new one to make a new composite RDD on each micro-batch. We also want to compare the above two with a distributed in-memory key-value store (such as Redis). The results show big advantage of using Redis over RDD transformations and IndexedRDD. However, it has some limitations such as lacking the support for property graphs. IndexedRDD, on the other hand, has shown good performance for insertions and a shortcoming in its need to rebuild the index after each data update, which add extra time on each lookup that cannot be tolerated when lookup speed is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle