MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783515586

Algunos instrumentos de evaluación utilizados en cuidados paliativos (I): El cuestionario de evaluación de síntomas de Edmontón (ESAS)

2004· article· es· W2783515586 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Centeno, Antonio Vercher Noguera, Begoña López, Ana Carvajal

Notice bibliographique

RevueMedicina Paliativa · 2004
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineAnorexiaNauseaAnxietyPsychiatryNursingInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Edmonton System Assessment Symptoms (ESAS) is a simple and easy to administer tool that is useful for both oncological and palliative care patients. The instrument consists of a form with several visual numerical scales which explore different frequent symptoms such as pain, asthenia, anorexia, nausea, somnolence, anxiety, depression, insomnia, global wellbeing, dysnea and otherone choose in each situation. The results from the numerical scales are transcribed into a graph. The ESAS graph offers a clinical profile of symptoms throughout time as a help to better understand the global evolution of the patient as well as the state of each symptom. The Edmonton Palliative Care Group developed the ESAS in 1991 and it has been used mainly for palliative care patients. The ESAS has been validated (in English) for patients in a terminal situation as well as for cancer patients from oncological setting. The ESAS has been used in several studies on symptom control and also in studies addressing the quality of care in palliative programs. This article reviews the literature on the ESAS and introduces a translation into Spanish of both the instrument itself and the instructions of the authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicina PaliativaMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207