MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783557972 · doi:10.1190/geo2017-0216.1

A finite-element time-domain forward solver for electromagnetic methods with complex-shaped loop sources

2018· article· en· W2783557972 sur OpenAlexaff
Jianhui Li, Xushan Lu, Colin G. Farquharson, Xiangyun Hu

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChina University of GeosciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSolverLoop (graph theory)DiscretizationTetrahedronFinite element methodDomain (mathematical analysis)Mathematical analysisGeometryComputer scienceMathematicsAlgorithmPhysicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A finite-element time-domain (FETD) electromagnetic forward solver for a complex-shaped transmitting loop is presented. Any complex-shaped source can be viewed as a combination of electric dipoles (EDs), each of which can be further decomposed into two horizontal EDs along the x- and y-directions and one vertical ED along the z-direction. Using this method, a complex-shaped loop can be easily handled when implementing an FE method based on the total-field algorithm and an unstructured tetrahedral mesh. The FETD solver that we developed used a vector FE method and the first-order backward Euler method to discretize in space and time, respectively. Unstructured tetrahedral girds combined with a local refinement technique was used to exactly delineate topography and a deformed loop. This FETD solver was tested by the five following scenarios: a rectangular loop on a flat-surface half-space, a circular loop on a stratified medium, a rectangular loop laid on a slope-surface half-space, a rectangular loop laid on a slope with a conductive cubic body, and a complex-shaped loop on a real-life topography. The results of this FETD solver agreed well with the ones evaluated by the analytic methods for the first three examples, and with a frequency-domain FE solver combined with a cosine transform for the last two examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207