Differential expression of TGFβ isoforms in breast cancer highlights different roles during breast cancer progression
Notice bibliographique
Résumé
While TGFβ plays a critical role in tumor formation and progression, the role and contribution of its three different isoforms remain unclear. In this study, we aimed at elucidating the prognostic value of the TGFβ isoforms and assessed their expression levels in breast cancer patients at different stages of the disease. We found higher levels of TGFβ1 and TGFβ3 in cancer patients compared to normal tissues, with no significant changes in TGFβ2 expression. Similarly, TGFβ1 and TGFβ3, but not TGFβ2, showed higher expression levels in advanced lymph node-positive and metastatic tumors, suggesting different roles for the different isoforms in tumor progression and the metastatic process, while in the least aggressive molecular subtype (luminal A), expression of the three TGFβ isoforms significantly correlated with expression of both TGFβ receptors, such correlation only occurred between TGFβ1 and TGFβ3 and the TGFβ type II receptor (TβRII) in the highly aggressive basal-like subtype. Interestingly, a distinct and somehow opposite pattern was observed in HER-2 tumors, only showing significant association pattern between TGFβ2 and the TGFβ type I receptor (TβRI). Finally, the three TGFβ isoforms showed distinct association patterns with patient outcome depending on the different molecular subtype, highlighting context-dependent, differential prognostic values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».