MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783567562 · doi:10.1523/jneurosci.3191-17.2018

Differential Contributions of Nucleus Accumbens Subregions to Cue-Guided Risk/Reward Decision Making and Implementation of Conditional Rules

2018· article· en· W2783567562 sur OpenAlexafffund
Stan Floresco, David R. Montes, Maric M.T. Tse, Mieke van Holstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOddsNucleus accumbensPsychologyCognitive psychologyNeuroscienceComputer scienceMachine learningDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nucleus accumbens (NAc) is a key node within corticolimbic circuitry for guiding action selection and cost/benefit decision making in situations involving reward uncertainty. Preclinical studies have typically assessed risk/reward decision making using assays where decisions are guided by internally generated representations of choice-outcome contingencies. Yet, real-life decisions are often influenced by external stimuli that inform about likelihoods of obtaining rewards. How different subregions of the NAc mediate decision making in such situations is unclear. Here, we used a novel assay colloquially termed the “Blackjack” task that models these types of situations. Male Long–Evans rats were trained to choose between one lever that always delivered a one-pellet reward and another that delivered four pellets with different probabilities [either 50% (good-odds) or 12.5% (poor-odds)], which were signaled by one of two auditory cues. Under control conditions, rats selected the large/risky option more often on good-odds versus poor-odds trials. Inactivation of the NAc core caused indiscriminate choice patterns. In contrast, NAc shell inactivation increased risky choice, more prominently on poor-odds trials. Additional experiments revealed that both subregions contribute to auditory conditional discrimination. NAc core or shell inactivation reduced Pavlovian approach elicited by an auditory CS+, yet shell inactivation also increased responding during presentation of a CS−. These data highlight distinct contributions for NAc subregions in decision making and reward seeking guided by discriminative stimuli. The core is crucial for implementation of conditional rules, whereas the shell refines reward seeking by mitigating the allure of larger, unlikely rewards and reducing expression of inappropriate or non-rewarded actions. SIGNIFICANCE STATEMENT Using external cues to guide decision making is crucial for adaptive behavior. Deficits in cue-guided behavior have been associated with neuropsychiatric disorders, such as attention deficit hyperactivity disorder and schizophrenia, which in turn has been linked to aberrant processing in the nucleus accumbens. However, many preclinical studies have often assessed risk/reward decision making in the absence of explicit cues. The current study fills that gap by using a novel task that allows for the assessment of cue-guided risk/reward decision making in rodents. Our findings identified distinct yet complementary roles for the medial versus lateral portions of this nucleus that provide a broader understanding of the differential contributions it makes to decision making and reward seeking guided by discriminative stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207