MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783570169 · doi:10.1109/dsaa.2017.55

Identifying Anomalous Nodes in Multidimensional Networks

2017· article· en· W2783570169 sur OpenAlexafffund
Amani Chouchane, Mohamed Bouguessa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAnomaly detectionComputer scienceProbabilistic logicNode (physics)Anomaly (physics)Set (abstract data type)Dimension (graph theory)Data miningFeature (linguistics)ExploitArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the problem of the detection of anomalies in multidimensional networks, that is, networks where nodes are connected through multiple links (dimensions). Anomaly detection in monodimensional networks has been well studied and several approaches have been proposed. This problem, however, has been less investigated in the multidimensional setting. In this paper we deal with the lack of an effective approach for identifying anomalous nodes in multidimensional networks. Our contribution is two fold. First, we develop a novel scoring function that reflects the anomalousness degree of a node. Second, based on the estimated anomaly scores, we devise a probabilistic approach based on the beta mixture model to systematically discriminate between normal and anomalous nodes. A notable feature of our approach is that it performs anomaly detection in an automatic fashion without requesting human intervention to set an empirical detection threshold to detect anomalies, or by specifying the number of anomalous nodes to be selected. Furthermore, the approach that we propose exploits the topological structure of the multidimensional network as such, without considering any aggregation technique nor examining independently each dimension to identify anomalies. Experiments on synthetic as well as real networks illustrate the suitability of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207