The effect of social support in physical activity interventions on physical activity and quality of life among cancer survivors: A systematic review of randomized control trials and quasi-experimental studies
Notice bibliographique
Résumé
Social support is associated with physical activity and quality of life among cancer survivors. However, it is conceptualized and operationalized in a variety of ways. This makes it challenging to understand how it contributes to exercise intervention outcomes. This systematic review examined the role of social support in physical activity and quality of life outcomes of cancer survivors participating in exercise interventions. Using PRISMA guidelines (Moher et al. 2009) we searched multiple databases for studies addressing social support, and physical activity and/or quality of life in adult cancer survivors. N=38 RCTs and quasi-experimental studies were retrieved. Interventions that included components intended to enhance support for exercise and/or coping with cancer (psychosocial education, peer support, behavior change education, group exercise) often increased physical activity and quality of life. However, most research assessed multi-component interventions, making it difficult to discern the contribution of each supportive component. There was also some evidence that interventions including a supportive component increased self-reported social support. Intervention effects on physical activity were enhanced for participants who had a larger social network. Evidence on whether marital status moderated the effects of interventions on quality of life was equivocal. Increased social support from family, online peers, other participants, and one's social network during interventions was associated with greater increases in physical activity, suggesting social support may mediate intervention effects. Future research is needed addressing how interventions contribute to the development of different forms of social support, and identifying the mediating and moderating supportive mechanism in this context.Acknowledgments: The authors would like to acknowledge assistance from Alix Hayden, University of Calgary Librarian, and support from a University of Calgary Faculty of Kinesiology seed grant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».