Living on a catfish: nested occupation of ectosymbiotic chironomids on host body
Notice bibliographique
Résumé
Symbiotic species often have preferential attachment sites on their host body and thus some sites may only be occupied if the supposed best sites are already occupied. Alternatively, colonization may be similar in all sites, but removal may differ among them. Both mechanisms might generate a nested pattern. Moreover, the host size can alter the quality of the site for symbiotic occupation; for instance, by increasing the area and anchorage structures or reducing removal. We predicted that the spatial distribution of the ectosymbiotic chironomid Ichthyocladius lilianae Mendes, Andersen and Sæther, 2004 on their host, the armored catfish Pareiorhaphis hypselurus (Pereira and Reis, 2002), would present a nested pattern with regards to body-part preference and variation according to host size. We found that (i) suboptimal sites on the host body were usually only occupied by a symbiont when the optimal sites were already occupied and (ii) sites occupied by larvae on small host body surface were a subset of the sites occupied on large hosts. Our results indicate a nested distribution, yet the mechanisms generating this pattern are unclear. One possibility is that symbionts have preferential sites for attachment on the host body surface and compete for these sites. As an alternative, symbionts may present no preference and colonize equally all sites, but they remain attached to sites that offer better resources or protection from removal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».