A pilot study of the comparative efficacy of 100 Hz magnetic seizure therapy and electroconvulsive therapy in persistent depression
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Magnetic seizure therapy (MST) is a novel brain stimulation technique that uses a high-powered transcranial magnetic stimulation device to produce therapeutic seizures. Preliminary MST studies have found antidepressant effects in the absence of cognitive side effects but its efficacy compared to electroconvulsive therapy (ECT) remains unclear. The aim of this study was to investigate the therapeutic efficacy and cognitive profile of MST compared to standard right unilateral ECT treatment. METHODS: Thirty-seven patients completed a course of at least nine ECT or MST treatments in a randomized double-blind protocol. Assessments of depression severity and cognition were performed before and after treatment. RESULTS: No difference in the antidepressant effectiveness between the treatments was seen across any of the clinical outcome measures, although the overall response rates in both groups were quite low. In regards to cognition, following MST there were significant improvements in tests of psychomotor speed, verbal memory, and cognitive inhibition, with no reductions in cognitive performance. Following ECT there was significant improvement in only one of the cognitive inhibition tasks. With respect to the between-group comparisons, the MST group showed a significantly greater improvement on psychomotor speed than ECT. CONCLUSIONS: MST showed similar efficacy to right unilateral ECT in patients with treatment-resistant depression without cognitive side effects but in a sample that was only of sufficient size to demonstrate relatively large differences in response between the two groups. Future research should aim to optimize the methods of MST administration and compare its efficacy to ECT in large randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle