MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2783605641 · doi:10.3233/jad-170425

Sex Influences the Accuracy of Subjective Memory Complaint Reporting in Older Adults

2018· article· en· W2783605641 sur OpenAlexfundno aff
Erin E. Sundermann, Emily C. Edmonds, Lisa Delano‐Wood, Douglas Galasko, David P. Salmon, Leah H. Rubin, Mark W. Bondi

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComplaintPsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyAudiologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subjective memory complaints (SMC) are required when diagnosing amnestic mild cognitive impairment (aMCI), although their relationship with objective memory performance and Alzheimer's disease (AD) pathology remains unclear. We investigated whether the sex of the patient/participant moderates these associations. Participants were 940 normal control (NC) and aMCI participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative. SMC were assessed via the memory scale of the Everyday Cognition questionnaire. Discrepancy scores were calculated between self- and informant-reports and categorized into "overestimates," "comparable estimates", and "underestimates" of SMC. We conducted linear and logistic regressions to examine the interaction of sex with self- and informant-reported SMC and discrepancy group on the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT) Immediate and Delayed Recall and on PET measures of amyloid-β (Aβ) positivity. Diagnosis-stratified analyses were also conducted. Overall, there were sex by self- and informant-reported SMC interactions for Immediate and Delayed Recall. Despite a higher proportion of "overestimates" in women, greater self- and informant-reported SMC showed a stronger relationship to poorer RAVLT scores in women versus men. Diagnosis-stratified analyses revealed that results were driven by aMCI participants. Conversely, overall, greater self- and informant-reported SMC related to greater odds of Aβ positivity regardless of sex. In diagnosis-stratified analyses, only informant-reported SMC related to Aβ positivity in aMCI. Relative to "comparable estimates," "underestimates" of SMC were associated with poorer RAVLT scores across sexes in the overall sample and in aMCI. The predictive utility of self-report SMC may be limited to women in aMCI. Sex differences should be considered when evaluating SMC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→