Translanguaging and Student Funds of Knowledge as a Teacher Resource
Notice bibliographique
Résumé
Alberta classrooms are changing. Students present as more culturally and linguistically diverse, creating new social realities in schools today. Consequently, educators grapple with the question of how to teach students who speak languages with which they are not familiar with? Such questions illuminate the need for a reconceptualization of the role of language as a response to the progressively heterogeneous nature of the student body and the increased use of home languages in classrooms. Using a translanguaging framework (Garcia & Wei, 2014), this research involved the study of a monolingual teacher’s present-day teaching practices as he implemented the use of his students’ home language and their funds of knowledge (Moll, Amanti, Neff & Gonzalez, 1992) as a teacher resource. Its’ intent is to further current understandings of the pedagogical implications when a monolingual teacher changes his practice to utilize emergent bilingual students’ multiple languages and rich experiences. A Participatory Action Research methodology was utilized to investigate teacher change of perception and practice that included epistemological translanguaging frameworks within existing monolingual structures and contexts. The reflexive-dialogic cycles highlighted the authenticity and responsiveness of PAR to demonstrate further understandings of how a practice is produced and transformed from a monolingual teacher’s perspective. Results from the study indicates the criticality of a teacher’s willingness to explore the pedagogical possibilities of leveraging home language and “funds of knowledge” use in learning settings. It also suggests the validity of a student’s linguistic repertoires and “funds of knowledge” as a legitimate teacher resource. I argue there is space for the use of a translanguaging pedagogy with that of the teacher’s need to meet existing monolingual expectations and policies. Challenges such as the discrepancies in cultural and linguistic knowledge between teacher and student and teacher education are also discussed. If the communicative norm for students is to include personal linguistic knowledge as a path towards understanding the world, then it can be argued that it is no longer possible for teachers to isolate languages and use only one language as the medium of instruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».