MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783642298 · doi:10.1101/237313

Discovery and characterization of coding and non-coding driver mutations in more than 2,500 whole cancer genomes

2017· preprint· en· W2783642298 sur OpenAlexaff
Esther Rheinbay, Morten Muhlig Nielsen, Federico Abascal, Grace Tiao, Henrik Hornshøj, Julian M. Hess, Randi Istrup Pedersen, Lars Feuerbach, Radhakrishnan Sabarinathan, Tobias Madsen, Jaegil Kim, Loris Mularoni, Shimin Shuai, Andrés Lanzós, Carl Herrmann, Yosef E. Maruvka, Ciyue Shen, Samirkumar B. Amin, Johanna Bertl, Priyanka Dhingra, Klev Diamanti, Abel González-Pérez, Qianyun Guo, Nicholas J. Haradhvala, Keren Isaev, Malene Juul, Jan Komorowski, Sushant Kumar, Donghoon Lee, Lucas Lochovsky, Eric Minwei Liu, Oriol Pich, David Tamborero, Husen M. Umer, Liis Uusküla-Reimand, Claes Wadelius, Lina Wadi, Jing Zhang, Keith A. Boroevich, Joana Carlevaro-Fita, Dimple Chakravarty, Calvin Wing Yiu Chan, Nuno A. Fonseca, Mark P. Hamilton, Chen Hong, André Kahles, Young-Wook Kim, Kjong-Van Lehmann, Todd A. Johnson, Abdullah Kahraman, Keunchil Park, Gordon Saksena, Lina Sieverling, Nicholas A. Sinnott‐Armstrong, Peter J. Campbell, Asger Hobolth, Manolis Kellis, Michael S. Lawrence, Benjamin J. Raphael, Mark A. Rubin, Chris Sander, Lincoln Stein, Joshua M. Stuart, Tatsuhiko Tsunoda, David A. Wheeler, Rory Johnson, Jüri Reimand, Mark Gerstein, Ekta Khurana, Núria López-Bigas, Iñigo Martincorena, Jakob Skou Pedersen, Gad Getz

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneBiologyComputational biologyGenomeGeneticsPromoterMALAT1Coding regionUntranslated regionEnhancerLong non-coding RNARNAGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Discovery of cancer drivers has traditionally focused on the identification of protein-coding genes. Here we present a comprehensive analysis of putative cancer driver mutations in both protein-coding and non-coding genomic regions across >2,500 whole cancer genomes from the Pan-Cancer Analysis of Whole Genomes (PCAWG) Consortium. We developed a statistically rigorous strategy for combining significance levels from multiple driver discovery methods and demonstrate that the integrated results overcome limitations of individual methods. We combined this strategy with careful filtering and applied it to protein-coding genes, promoters, untranslated regions (UTRs), distal enhancers and non-coding RNAs. These analyses redefine the landscape of non-coding driver mutations in cancer genomes, confirming a few previously reported elements and raising doubts about others, while identifying novel candidate elements across 27 cancer types. Novel recurrent events were found in the promoters or 5’UTRs of TP53, RFTN1, RNF34, and MTG2, in the 3’UTRs of NFKBIZ and TOB1, and in the non-coding RNA RMRP. We provide evidence that the previously reported non-coding RNAs NEAT1 and MALAT1 may be subject to a localized mutational process. Perhaps the most striking finding is the relative paucity of point mutations driving cancer in non-coding genes and regulatory elements. Though we have limited power to discover infrequent non-coding drivers in individual cohorts, combined analysis of promoters of known cancer genes show little excess of mutations beyond TERT .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207