MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783644306 · doi:10.1101/231712

Predicting Response to Platin Chemotherapy Agents with Biochemically-inspired Machine Learning

2017· preprint· en· W2783644306 sur OpenAlexafffund
Eliseos J. Mucaki, Jonathan Z.L. Zhao, Daniel J. Lizotte, Peter K. Rogan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)Western University
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésERCC1CisplatinCarboplatinOxaliplatinBladder cancerOncologyColorectal cancerCancer researchMedicineInternal medicineCancerChemotherapyBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Selection of effective genes that accurately predict chemotherapy response could improve cancer outcomes. We compare optimized gene signatures for cisplatin, carboplatin, and oxaliplatin response in the same cell lines, and respectively validate each with cancer patient data. Supervised support vector machine learning was used to derive gene sets whose expression was related to cell line GI 50 values by backwards feature selection with cross-validation. Specific genes and functional pathways distinguishing sensitive from resistant cell lines are identified by contrasting signatures obtained at extreme vs. median GI 50 thresholds. Ensembles of gene signatures at different thresholds are combined to reduce dependence on specific GI 50 values for predicting drug response. The most accurate models for each platin are: cisplatin: BARD1 , BCL2 , BCL2L1 , CDKN2C , FAAP24 , FEN1 , MAP3K1 , MAPK13 , MAPK3 , NFKB1 , NFKB2 , SLC22A5 , SLC31A2 , TLR4 , TWIST1 ; carboplatin: AKT1 , EIF3K , ERCC1 , GNGT1 , GSR , MTHFR , NEDD4L , NLRP1 , NRAS , RAF1 , SGK1 , TIGD1 , TP53 , VEGFB , VEGFC; oxaliplatin: BRAF , FCGR2A , IGF1 , MSH2 , NAGK , NFE2L2 , NQO1 , PANK3 , SLC47A1 , SLCO1B1 , UGT1A1 . TCGA bladder, ovarian and colorectal cancer patients were used to test cisplatin, carboplatin and oxaliplatin signatures (respectively), resulting in 71.0%, 60.2% and 54.5% accuracy in predicting disease recurrence and 59%, 61% and 72% accuracy in predicting remission. One cisplatin signature predicted 100% of recurrence in non-smoking bladder cancer patients (57% disease-free; N=19), and 79% recurrence in smokers (62% disease-free; N=35). This approach should be adaptable to other studies of chemotherapy response, independent of drug or cancer types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207