MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783646079 · doi:10.1002/2017rs006453

Enhanced Polar Outflow Probe Ionospheric Radio Occultation Measurements at High Latitudes: Receiver Bias Estimation and Comparison With Ground‐Based Observations

2018· article· en· W2783646079 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueRadio Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésTECIonosondeIonosphereTotal electron contentOccultationGlobal Positioning SystemGeodesyRemote sensingEnvironmental scienceGeologyElectron densityPhysicsGeophysicsAstrophysicsComputer scienceTelecommunicationsElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents validation of ionospheric Global Positioning System (GPS) radio occultation measurements of the GPS Attitude, Positioning, and Profiling Experiment occultation receiver (GAP‐O). GAP is one of eight instruments comprising the Enhanced Polar Outflow Probe (e‐POP) instrument suite on board the Cascade Smallsat and Ionospheric Polar Explorer (CASSIOPE) satellite. One of the main error sources for certain GAP‐O data products is the receiver differential code bias (rDCB). A minimization of standard deviations (MSD) technique has shown the most promise for rDCB estimation, with estimates ranging primarily from −40 to −28 total electron content units (TECU = 10 16 el m −2 ; 21.6 to 15.1 ns), including a long‐term decrease in rDCB magnitude and variability over the first 3 years of instrument operation. In application of the MSD method, the sensitivity of bias estimates to ionospheric shell height are as large as 4.5 TECU per 100 km. MSD calculations also agree well with the “assumption of zero topside TEC” method for rDCB estimate at satellite apogee. Bias‐corrected topside TEC of GAP‐O was validated by statistical comparison with topside TEC obtained from ground‐based GPS TEC and ionosonde measurements. Although GAP‐O and ground‐based topside TEC had similar variability, GAP‐O consistently underestimated the ground‐derived topside TEC by up to 7 TECU. Ionospheric electron density profiles obtained from Abel inversion of GAP‐O occultation TEC showed good agreement with F region densities of ground‐based incoherent scatter radar measurements. Comparison of GAP‐O and ionosonde measurements revealed correlation coefficients of 0.78 and 0.79, for peak F region density and altitude, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle