MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783658387 · doi:10.1123/cssm.2017-0018

Conducting a Market-Demand Analysis: A Case Study of Major League Soccer Expansion

2017· article· en· W2783658387 sur OpenAlexaff
Liz A. Sattler, Clinton Warren, Rebecca M. Achen

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Sport Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensAmbrose University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueStadiumProsperityTicketBusinessMarketingEconomicsEconomic growthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major League Soccer (MLS) has announced intentions to expand the league from 24 to 28 teams by 2022, with hints of further expansion to come. Expansion will allow the league to capitalize on the growing ticket and merchandise sales in new markets. League officials have 3 major considerations when choosing a city for expansion, which include a committed local ownership group with a passion for soccer and sufficient resources, a desirable geographic market with a history for supporting soccer and other sporting events, and a comprehensive stadium plan. Twelve cities across the country have submitted bids for expansion teams. Given the proposed bids, MLS needs to review the cities to determine which markets provide the highest likelihood of financial prosperity. As bid groups prepare their proposals for the committee, they will need to conduct a market-demand analysis. Each city will then be evaluated based on how well it meets the 3 criteria outlined by MLS, as well its ability to garner financial success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Sport ManagementMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207