Perinephric Hematoma Size is Independently Associated with the Need for Urological Intervention in Multisystem Blunt Renal Trauma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We examined radiographic predictors of intervention for blunt renal trauma independent of AAST-OIS (American Association for the Surgery of Trauma-Organ Injury Scale). MATERIALS AND METHODS: A total of 328 patients with blunt renal trauma from October 2004 to December 2014 were identified for analysis. Hospital records and diagnostic imaging were reviewed to identify the need for urological intervention, including angiographic embolization, nephrectomy, renorrhaphy, ureteral stenting or percutaneous drainage. Factors examined included patient age, gender, length of stay, ISS (Injury Severity Score), AAST-OIS, laceration location, length and number, perinephric hematoma characteristics, intravascular contrast extravasation and devitalized segment status. Descriptive statistics and binary logistic regression were performed as appropriate. RESULTS: Mean patient age was 37.0 years and mean ISS was 31.7. A total of 31 urological interventions were required in 27 patients (8.2%), including ureteral stenting in 38.7%, angiographic embolization in 32.3%, nephrectomy in 22.6%, renorrhaphy in 3.2% and percutaneous drainage in 3.2%. On univariate analysis AAST-OIS, hematoma diameter, hematoma area, intravascular contrast extravasation, laceration length, laceration number, degree of devitalization and devitalized fragment presence were associated with the need for intervention (each p <0.001). On multivariate analysis only AAST-OIS grade (OR 69.4, 95% CI 6.4-748.3, p <0.001) and hematoma diameter (OR 1.5, 95% CI 1.1-1.9, p = 0.004) or area (OR 1.03, 95% CI 1.01-1.06, p = 0.012) remained associated with urological intervention. CONCLUSIONS: Although AAST-OIS is strongly associated with the need for urological intervention, perinephric hematoma size is also independently associated with this occurrence. Perinephric hematoma diameter should be considered during clinical decision making and incorporated into a revised injury grading system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».