MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783668103 · doi:10.5430/air.v7n1p34

Quantitative evaluation of sensitivity in confidential car exterior design

2018· article· en· W2783668103 sur OpenAlexvenueno aff
Takumi Kato, Kazuhiko Tsuda

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityComputer scienceProduct designSensitivity (control systems)Product (mathematics)Convolutional neural networkManufacturing engineeringReliability engineeringEngineeringArtificial intelligenceComputer securityMathematicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the manufacturing industry has seen a shift in competition from performance, which can easily be evaluated numerically, to design which much more challenging to express numerically. The rise of companies that focus on design, such as Apple, Samsung and IKEA, is remarkable. However, design presents two challenges for the manufacturing industry. First, the sensory aspect of design is challenging to evaluate quantitatively, and unified evaluation indicators are not yet defined. Second, confidentiality of product design. In many cases, the design is kept in confidence within the companies, so it is often hesitated to investigate large customers. The above two problems increase the influence of the evaluator's experience and cause a situation that it is challenging to create a design desired by the customer. Therefore, the present study aims to enable inexpensive quantitative evaluation of automobile exterior design while maintaining confidentiality. We propose a technique that uses a convolutional neural network to link features extracted from accumulated design images to the sensitivity extracted from the customer's voice. This is then used to quantitatively evaluate an input image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,698
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207