MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783673415 · doi:10.3171/2017.6.jns17120

Prognostic factors for progression in atypical meningioma

2018· article· en· W2783673415 sur OpenAlexaff
Shakir I. Shakir, Luís Souhami, Kevin Petrecca, José João Mansure, Khushdeep Singh, Valérie Panet-Raymond, George Shenouda, Amal A. Al-Odaini, Bassam Abdulkarim, Marie‐Christine Guiot

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeningiomaDiseaseResidualRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE The optimal adjuvant management for atypical meningiomas remains controversial. The aim of this study was to review long-term outcomes to identify potential prognostic factors for disease progression. METHODS From August 1992 to August 2013, 70 patients with atypical meningioma were treated at the authors’ institution. Pathology revision was performed based on WHO 2007 criteria. Patients with multiple tumors, neurofibromatosis Type 2, or inadequate imaging follow-up were not eligible. The authors performed pre- and postoperative serial measurements of tumor volume from MRI. Age, sex, tumor location, bone involvement, brain invasion, mitotic figures, preoperative disease volume, extent of resection, tumor growth rates, use of adjuvant postoperative radiation therapy (PORT), and residual tumor volume at the time of radiation therapy (RT) were assessed by univariate and multivariate analysis to determine their potential impact on disease progression. RESULTS Forty patients (57%) underwent gross-total resection (GTR) and 30 (43%) underwent subtotal resection (STR). PORT was delivered to 12 patients (30%) with a GTR and in only 4 (13%) with an STR. The 5-year progression-free survival (PFS) rate for patients in the GTR group with or without PORT was 100% and 54.1%, respectively (p = 0.0058). PFS for patients in the STR group with or without PORT was 75% and 0%, respectively (p = 0.0026). On multivariate analysis, STR and PORT were the only independent significant prognostic factors for disease progression with hazard ratios of 5.4873 (95% CI 2.19–13.72, p = 0.0003) and 0.0464 (95% CI 0.0059–0.364, p = 0.0035), respectively. Based on Youden’s index statistic, a cutoff residual tumor volume of more than 8.76 cm 3 at the time of RT was associated with worse PFS (13.6% vs 56%, p = 0.0079). Before receiving RT, the median relative and absolute growth rates and tumor doubling time for patients were 124.2%/year, 4.8 cm 3 /year, and 1.67 years, respectively. These indices changed after RT to 0.245%/year, −0.09 cm 3 /year, and −0.005 year, respectively (p < 0.05). CONCLUSIONS In atypical meningioma, the use of PORT is associated with improved PFS even in patients who undergo GTR. Patients with residual tumor volume larger than 8.76 cm 3 have an increased risk of disease progression and should be considered for early RT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207