Contact is a stronger predictor of attitudes toward police than race: a state-of-the-art review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This scoping review thoroughly scanned research on race, contacts with police and attitudes toward police. An exploratory meta-analysis then assessed the strength of their associations and interaction in Canada and the USA. Key knowledge gaps and specific future research needs, synthetic and primary, were identified. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach A germinal methodological framework for conducting scoping reviews was used (Arksey and O’Malley, 2005). The authors searched for published or unpublished research over the past 15 years and retrieved 33 eligible surveys, 19 of which were included in a sample-weighted meta-analysis. Findings The independent association of contact with attitudes toward police was estimated to be three times larger than the independent race association. Three large knowledge gaps were identified. Almost nothing is known about these associations among specific racial groups as they were typically aggregated into visible minority groupings. The authors have essentially no knowledge yet about specific racial group by a specific type of contact interactions. There is also a lack of generalizable knowledge as research has been largely restricted to locales. Originality/value This is the first research synthesis of race and attitudes toward the police that incorporated contacts with the police. Its observation of the relative importance of contacts suggested a great preventive potential. This scoping review identified needs for a full systematic research review and a formal meta-analysis to plan future primary research including large national studies that are truly representative of Canada and America’s diversity. Such will be needed to advance more confident knowledge about the factors that would support more trusted relationships between police and people in the communities they aim to serve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».