Association Between Glucocorticoid Exposure and Healthcare Expenditures for Potential Glucocorticoid-related Adverse Events in Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Oral glucocorticoid (OGC) use for rheumatoid arthritis (RA) is debated because of the adverse event (AE) profile of OGC. We evaluated the associations between cumulative doses of OGC and potential OGC-related AE, and quantified the associated healthcare expenditures. METHODS: Using the MarketScan databases, patients ≥ 18 years old who have RA with continuous enrollment from January 1 to December 31, 2012 (baseline), and from January 1 to December 31, 2013 (evaluation period), were identified. Cumulative OGC dose was measured using prescription claims during the baseline period. Potential OGC-related AE (osteoporosis, fracture, aseptic necrosis of the bone, type 2 diabetes, ulcer/gastrointestinal bleeding, cataract, hospitalization for opportunistic infection, myocardial infarction, or stroke) and AE-related expenditures (2013 US$) were gathered during the evaluation period. Multivariable regression models were fitted to estimate OR of AE and incremental costs for patients with AE. RESULTS: There were 84,357 patients analyzed, of whom 48% used OGC during the baseline period and 26% had an AE during the evaluation period. A cumulative OGC dose > 1800 mg was associated with an increased risk of any AE compared with no OGC exposure (OR 1.19, 99.65% CI 1.09-1.30). Incremental costs per patient with any AE were significantly greater for cumulative OGC dose > 1800 mg compared with no OGC exposure (incremental cost = $3528, 99.65% CI $2402-$4793). CONCLUSION: Chronic exposure to low to medium doses of OGC was associated with significantly increased risk of potential OGC-related AE in patients with RA, and greater cumulative OGC dose was associated with substantially higher AE-related healthcare expenditures among patients with AE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».