MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783737332

Parents’ Experience Caring for Young Children with Minor Illness: An Ecological Perspective

2009· article· en· W2783737332 sur OpenAlexaffvenue
Joan Turner, Carmel French

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Minor (academic)PsychologyDevelopmental psychologyEcologyBiologyHumanitiesPhilosophyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typical family routines break down when a child is ill. For working par-ents, child care and employment con-ditions and demands inevitably play a role in the process of determining short-term child care arrangements. According to previous research, the decision to stay home and care for the ill child is complex (Polyzoi & Babb, 2004: Polyzoi, Elfenbaum, & Babb, 2006). The aim of this current study is to gain insight into the perspective of working parents as they balance child care, family and work during episodes of minor illness in children. Personal experiences of eight mothers were assessed through semi-structured interviews. The analysis focuses on the interrelationships between the contexts of daily family living, as guided by Ecological theory (Bronfenbrenner, 1979). The descrip-tions of experiences and events sur-rounding episodes of childhood ill-ness make reference to home, the child care setting and the workplace, reflecting the attitudes and values of the larger society. The statement of one mother, “You know they don’t want you to send your children, but yet they’re not helping you stay home.” reflects the overall sense of stress experienced by families as they deal with these occurrences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood StudiesMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207