MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783761131 · doi:10.1002/uog.16564

P08.06: Apparent heterotopic pregnancy created by mirror‐image artefact

2016· article· en· W2783761131 sur OpenAlexaff
Jordan T. Russell, Kimiko Paterson, Stephanie Cooper

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFundus (uterus)Gestational sacSigmoid colonPregnancyGestationUltrasoundFetusAnatomyRadiologySurgeryRectum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 30-year-old G1P0 presented for first trimester screening ultrasound at 12 weeks gestation. Previous ultrasound at 7 weeks showed a single live intrauterine pregnancy. On the 12 week scan, an apparent second gestational sac and viable fetus was visualised posterior and cephalad to the uterus (see figure 1), raising the possibility of concurrent intra-abdominal ectopic pregnancy. MRI demonstrated a single live intrauterine gestation, precluding the diagnosis of heterotopic pregnancy. Sonographic findings were attributed to mirror image artefact, with images of two viable, simultaneously active fetuses seen on either side of a reflective interface – the distended, air-filled sigmoid colon adjacent to the uterine fundus. Mirror image artefact is created when ultrasound waves travel through a structure (the fetus), and meet a strongly reflective interface (the air-filled sigmoid colon). Sound beams are propagated back and forth between the two, with resultant delayed return to the transducer, creating a second “mirror image” that is projected deep to the original anatomic structure1. Supporting information can be found in the online version of this abstract Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207