MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783769052 · doi:10.1002/esp.4339

Grazing impacts on gully dynamics indicate approaches for gully erosion control in northeast Australia

2018· article· en· W2783769052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEarth Surface Processes and Landforms · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesDepartment of the Environment and Energy, Australian GovernmentMeat and Livestock AustraliaDepartment of Defence, Australian Government
Mots-clésErosionHydrology (agriculture)Drainage basinGully erosionSurface runoffSedimentRavineRangelandAridVegetation (pathology)Environmental scienceGeologyGrazingDeposition (geology)GeomorphologyEcologyGeographyAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Drainage network extension in semi‐arid rangelands has contributed to a large increase in the amount of fine sediment delivered to the coastal lagoon of the Great Barrier Reef, but gully erosion rates and dynamics are poorly understood. This study monitored annual erosion, deposition and vegetation cover in six gullies for 13 years, in granite‐derived soils of the tropical Burdekin River basin. We also monitored a further 11 gullies in three nearby catchments for 4 years to investigate the effects of grazing intensity. Under livestock grazing, the long‐term fine sediment yield from the planform area of gullies was 6.1 t ha ‐1 yr ‐1 . This was 7.3 times the catchment sediment yield, indicating that gullies were erosion hotspots within the catchment. It was estimated that gully erosion supplied between 29 and 44% of catchment sediment yield from 4.5% of catchment area, of which 85% was derived from gully wall erosion. Under long‐term livestock exclusion gully sediment yields were 77% lower than those of grazed gullies due to smaller gully extent, and lower erosion rates especially on gully walls. Gully wall erosion will continue to be a major landscape sediment source that is sensitive to grazing pressure, long after gully length and depth have stabilised. Wall erosion was generally lower at higher levels of wall vegetation cover, suggesting that yield could be reduced by increasing cover. Annual variations in gully head erosion and net sediment yield were strongly dependent on annual rainfall and runoff, suggesting that sediment yield would also be reduced if surface runoff could be reduced. Deposition occurred in the downstream valley segments of most gullies. This study concludes that reducing livestock grazing pressure within and around gullies in hillslope drainage lines is a primary method of gully erosion control, which could deliver substantial reductions in sediment yield. Copyright © 2018 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle