MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783790117 · doi:10.1108/jsfe-08-2016-0015

Practical method to predict the axial capacity of RC columns exposed to standard fire

2018· article· en· W2783790117 sur OpenAlexaffabout
S.F. El-Fitiany, Maged A. Youssef

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Fire Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFire safetyStructural engineeringFinite element methodSimple (philosophy)Code (set theory)Reinforced concreteEngineeringComputer scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Existing analytical methods for the evaluation of fire safety of reinforced concrete (RC) structures require extensive knowledge of heat transfer calculations and the finite element method. This paper aims to propose a rational method to predict the axial capacity of RC columns exposed to standard fire. Design/methodology/approach The average temperature distribution along the section height is first predicted for a specific fire scenario. The corresponding distribution of the reduced concrete strength is then integrated to develop expressions to calculate the axial capacity of RC columns exposed to fire from four faces. Findings These expressions provide structural engineers with a rational tool to satisfy the objective-based design clauses specified in the National Code of Canada in lieu of the traditional prescriptive methods. Research limitations/implications The research is limited to standard fire curves and needs to be extended to cover natural fire curves. Originality/value This paper is the first to propose an accurate yet simple method to calculate the axial capacity of columns exposed to standard fire curves. The method can be applied using a simple Excel sheet. It can be further developed to apply to natural fire curves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural Fire EngineeringMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207