MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783816646 · doi:10.1139/cjb-2017-0166

A morphometric comparison of three closely related species of <i>Gentiana</i> (Gentianaceae), endemic to the region of the Qinghai–Tibet Plateau

2018· article· en· W2783816646 sur OpenAlexvenueno aff
Lianghong Ni

Notice bibliographique

RevueBotany · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant and Fungal Species Descriptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Tibet Autonomous RegionLondon Metropolitan UniversityNatural Science Foundation of QinghaiNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGentianaGentianaceaeBiologyCalyxBractInflorescenceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gentiana section Cruciata (Gentianaceae) is mainly found on alpine mountains across Eurasia, with the greatest species diversity occurring on the Qinghai–Tibet Plateau. Gentiana crassicaulis Duthie ex Burk. and the closely related species Gentiana robusta King ex Hook. f. and Gentiana tibetica King ex Hook. f. in sect. Cruciata show extremely high morphological similarity, which could be one of the main reasons for their misidentification. This study targets the authentication of the three closely related species in section Cruciata using morphometric analysis of flower shape. We collected 130 individuals in 14 populations of G. crassicaulis, 38 individuals in 12 populations of G. tibetica, and 45 individuals in 13 populations of G. robusta throughout the respective geographical ranges of the species. We used the parameters for bract length (l 1 ), bract width (w 1 ), inflorescence circumference (c), inflorescence width (w 2 ), calyx length (l 2 ), and corolla length (l 3 ) to quantify the flower shape. The analyses showed that the parameters R b (l 1 /w 1 ), R i (w 1 /w 2 ), and l 3 were significantly different between two of the species: G. crassicaulis and G. tibetica could be identified through corolla length, and although very similar to G. crassicaulis and G. tibetica, G. robusta is distinguishable using the parameters R b and R i .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and Fungal Species DescriptionsTravaux en français237 207