MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783837693 · doi:10.1109/msp.2017.2763441

Recent Advances in Zero-Shot Recognition: Toward Data-Efficient Understanding of Visual Content

2018· article· en· W2783837693 sur OpenAlexaff
Yanwei Fu, Tao Xiang, Yu–Gang Jiang, Xiangyang Xue, Leonid Sigal, Shaogang Gong

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Magazine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkClass (philosophy)Pattern recognition (psychology)Shot (pellet)Zero (linguistics)Machine learningTraining setSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the recent renaissance of deep convolutional neural networks (CNNs), encouraging breakthroughs have been achieved on the supervised recognition tasks, where each class has sufficient and fully annotated training data. However, to scale the recognition to a large number of classes with few or no training samples for each class remains an unsolved problem. One approach is to develop models capable of recognizing unseen categories without any training instances, or zero-shot recognition/learning. This article provides a comprehensive review of existing zero-shot recognition techniques covering various aspects ranging from representations of models, data sets, and evaluation settings. We also overview related recognition tasks including one-shot and open-set recognition, which can be used as natural extensions of zero-shot recognition when a limited number of class samples become available or when zero-shot recognition is implemented in a real-world setting. We highlight the limitations of existing approaches and point out future research directions in this existing new research area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Signal Processing MagazineMême sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207