MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783838901 · doi:10.4049/jimmunol.198.supp.55.34

Serum soluble Siglec-8 in hypereosinophilic syndromes

2017· article· en· W2783838901 sur OpenAlexaff
Fanny Legrand, Yun Cao, Bruce S. Bochner, Amy D. Klion

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Disorders and Syndromes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophilHypereosinophilic syndromeSIGLECImmunologyMedicineEosinophilicFlow cytometryInternal medicineMast cellEosinophiliaPathologyAsthmaAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Siglec-8, selectively expressed on eosinophils, basophils and mast cells, is the target of novel biologics in clinical development for eosinophil and mast cell-associated disorders. Since soluble Siglec-8 (sSiglec-8) can be detected in serum and could interfere with the efficacy of biologics targeting Siglec-8, the aim of the present study is to assess sSiglec-8 levels in a large cohort of subjects with hypereosinophilic syndrome (HES). sSiglec-8 levels were quantified in serum from normal (n=9) and eosinophilic (n=123) subjects using an in-house sandwich ELISA (limit of detection: 0.5 ng/mL) and correlated with Siglec-8 expression on the surface of eosinophils (measured by flow cytometry on whole blood eosinophils gated as granulocytes CD45+CD16neg) and absolute eosinophil count (AEC). The effects of treatment were also examined. Serum levels of sSiglec-8 were undetectable in 28 subjects, did not differ between untreated HES subjects and normal donors (GM 1.23 and 1.53 ng/mL), and did not correlate either with AEC (n=123) or with Siglec-8 surface expression on blood eosinophils (n= 35). There was also no clear relationship between the clinical subtype of HES and levels of sSiglec-8. Levels measured before and after varied HES treatments in 7 subjects showed a significant decrease from 1.82 to 0.50 ng/mL (P<0.05). In contrast, serum from 8 HES patients at two different time points on no treatment showed no significant change (GM 2.35 and 2.10 ng/mL respectively). These data suggest that, despite the lack of correlation with AEC, eosinophils are a significant source of sSiglec-8 in serum. Whether serum sSiglec-8 is predominantly from tissue eosinophils or mast cells, or requires eosinophil activation, is currently under investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetEosinophilic Disorders and SyndromesTravaux en français237 207