MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783845059 · doi:10.5348/ijhpd-2017-74-ra-10

Duodenal gangliocytic paraganglioma with lymph node metastasis: A systematic case review

2016· article· en· W2783845059 sur OpenAlexaff
Luke Hartford, Alexsi Sherazadishvili, Ken Leslie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hepatobiliary and Pancreatic Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymph nodeRadiologyLymphPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Duodenal gangliocytic paragangliomas (DGPs) are rare tumors, most commonly located in the 2nd portion of the duodenum. Their origin is poorly understood and management is uncertain. Typically benign, they infrequently metastasize to lymph node and distant sites. Objective: A systematic literature search for DGPs with lymph node metastases was performed. Epidemiological, diagnostic, management, surveillance and outcome data were recorded. The histopathology and immunohistochemistry of these tumors and possible predictors of lymph node metastases were revisited. Thirty three cases of DGPs with lymph node metastases were included. Mean patient age was 48 years, with no predilection for sex. Discussion: Presenting complaints included abdominal discomfort and gastrointestinal bleeding/anemia. Tumor size (maximum diameter) ranged from 1 to 9 cm, with a mean of 3.1 cm. Serum/urine tumor markers and hormones were inconsistent. However, there was evidence of neuroendocrine activity. Esophagogastroduodenoscopy successfully identified the lesion in 23/23 reported cases, but had no role in tissue diagnosis. Computed tomography scan and endoscopic ultrasound correctly identified a mass in 84% and 100% of reported cases and were successful in detecting lymph node involvement in 47% and 64% of cases. Pancreatoduodenectomy was the definitive treatment in 87% of the cases. Possible predictors of lymph node metastasis included tumor extension and angiolymphatic invasion, as well as changes noted in immunohistochemistry. Conclusion:We suggest diagnostic aids, management and surveillance for DGPs with lymph node metastases. Due to uncertain malignant potential, surgical management and treatment adjuncts like chemotherapy and radiation should be investigated. Surveillance has not been well established and should be focused on diagnostic imaging and close clinical follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hepatobiliary and Pancreatic DiseasesMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207