Adaptation of child oral health education leaflets for Arabic migrants in Australia: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to gain an in-depth understanding of Arabic-speaking mothers views on the usefulness of existing oral health education leaflets aimed at young children and also to record their views on the tailored versions of these leaflets. METHODS: This qualitative study was nested within a large ongoing birth cohort study in South Western Sydney, Australia. Arabic-speaking mothers (n = 19) with young children were purposively selected and approached for a semi-structured interview. Two original English leaflets giving advice on young children's oral health were sent to mother's prior to the interview. On the day of interview, mothers were given simplified-English and Arabic versions of both the leaflets and were asked to compare the three versions. Interviews were audio-recorded, subsequently transcribed verbatim and analysed by thematic analysis. Ethical approval was obtained from Human Research Ethics Committees of the former Sydney South West Area Health Service, University of Sydney and Western Sydney University. RESULTS: Mothers reported that simplified English together with the Arabic version of the leaflets were useful sources of information. Although many mothers favoured the simplified version over original English leaflets, the majority favoured the leaflets in Arabic. Ideally, a "dual Arabic - simplified English leaflet" was preferred. The understanding of key health messages was optimised through a simple layout and visual images. CONCLUSIONS: There is a need to tailor oral health education leaflets for Arabic-speaking migrants. Producers of dental leaflets should also consider a "dual Arabic - simplified English leaflet" to improve oral health knowledge of Arabic-speaking migrants. The use of simple layout and pictures assists Arabic-speaking migrants to understand the content of dental leaflets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».