MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783927979 · doi:10.1016/j.pmrj.2017.12.006

OnabotulinumtoxinA for the Treatment of Poststroke Distal Lower Limb Spasticity: A Randomized Trial

2018· article· en· W2783927979 sur OpenAlexaff
Theodore Wein, Alberto Esquenazi, Wolfgang H. Jost, Anthony B. Ward, Grace Pan, Rozalina Dimitrova

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésMedicinePlaceboAnklePhysical therapyModified Ashworth scaleSpasticityClinical endpointStroke (engine)Randomized controlled trialClinical trialPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poststroke distal lower limb spasticity impairs mobility, limiting activities of daily living and requiring additional caregiver time. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy, safety, and sustained benefit of onabotulinumtoxinA in adults with poststroke lower limb spasticity (PSLLS). DESIGN: A multicenter, randomized, double-blind, phase 3, placebo-controlled trial (NCT01575054). SETTING: Sixty study centers across North America, Europe, Russia, the United Kingdom, and South Korea. PATIENTS: Adult patients (18-65 years of age) with PSLLS (Modified Ashworth Scale [MAS] ≥3) of the ankle plantar flexors and the most recent stroke ≥3 months before study enrollment. INTERVENTIONS: During the open-label phase, patients received ≤3 onabotulinumtoxinA treatments (≤400 U) or placebo at approximately 12-week intervals. Treatments were into the ankle plantar flexors (onabotulinumtoxinA 300 U into ankle plantar flexors; ≤100 U, optional lower limb muscles). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The double-blind primary endpoint was MAS change from baseline (average score at weeks 4 and 6). Secondary measures included physician-assessed Clinical Global Impression of Change (CGI), MAS change from baseline in optional muscles, Goal Attainment Scale (GAS), and pain scale. RESULTS: Of 468 patients enrolled, 450 (96%) completed the double-blind phase and 413 (88%) completed the study. Small improvements in MAS observed with onabotulinumtoxinA during the double-blind phase (onabotulinumtoxinA, -0.8; placebo, -0.6, P = .01) were further enhanced with additional treatments through week 6 of the third open-label treatment cycle (onabotulinumtoxinA/onabotulinumtoxinA, -1.2; placebo/onabotulinumtoxinA, -1.4). Small improvements in CGI observed during the double-blind phase (onabotulinumtoxinA, 0.9; placebo, 0.7, P = .01) were also further enhanced through week 6 of the third open-label treatment cycle (onabotulinumtoxinA/onabotulinumtoxinA, 1.6; placebo/onabotulinumtoxinA, 1.6). Physician- and patient-assessed GAS scores improved with each subsequent treatment. No new safety signals emerged. CONCLUSIONS: OnabotulinumtoxinA significantly improved ankle MAS, CGI, and GAS scores compared with placebo; improvements were consistent and increased with repeated treatments of onabotulinumtoxinA over 1 year in patients with PSLLS. LEVEL OF EVIDENCE: I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207