MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783927979 · doi:10.1016/j.pmrj.2017.12.006

OnabotulinumtoxinA for the Treatment of Poststroke Distal Lower Limb Spasticity: A Randomized Trial

2018· article· en· W2783927979 sur OpenAlexaff
Theodore Wein, Alberto Esquenazi, Wolfgang H. Jost, Anthony B. Ward, Grace Pan, Rozalina Dimitrova

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesAllergan
Mots-clésMedicinePlaceboAnklePhysical therapyModified Ashworth scaleSpasticityClinical endpointStroke (engine)Randomized controlled trialClinical trialPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poststroke distal lower limb spasticity impairs mobility, limiting activities of daily living and requiring additional caregiver time. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy, safety, and sustained benefit of onabotulinumtoxinA in adults with poststroke lower limb spasticity (PSLLS). DESIGN: A multicenter, randomized, double-blind, phase 3, placebo-controlled trial (NCT01575054). SETTING: Sixty study centers across North America, Europe, Russia, the United Kingdom, and South Korea. PATIENTS: Adult patients (18-65 years of age) with PSLLS (Modified Ashworth Scale [MAS] ≥3) of the ankle plantar flexors and the most recent stroke ≥3 months before study enrollment. INTERVENTIONS: During the open-label phase, patients received ≤3 onabotulinumtoxinA treatments (≤400 U) or placebo at approximately 12-week intervals. Treatments were into the ankle plantar flexors (onabotulinumtoxinA 300 U into ankle plantar flexors; ≤100 U, optional lower limb muscles). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The double-blind primary endpoint was MAS change from baseline (average score at weeks 4 and 6). Secondary measures included physician-assessed Clinical Global Impression of Change (CGI), MAS change from baseline in optional muscles, Goal Attainment Scale (GAS), and pain scale. RESULTS: Of 468 patients enrolled, 450 (96%) completed the double-blind phase and 413 (88%) completed the study. Small improvements in MAS observed with onabotulinumtoxinA during the double-blind phase (onabotulinumtoxinA, -0.8; placebo, -0.6, P = .01) were further enhanced with additional treatments through week 6 of the third open-label treatment cycle (onabotulinumtoxinA/onabotulinumtoxinA, -1.2; placebo/onabotulinumtoxinA, -1.4). Small improvements in CGI observed during the double-blind phase (onabotulinumtoxinA, 0.9; placebo, 0.7, P = .01) were also further enhanced through week 6 of the third open-label treatment cycle (onabotulinumtoxinA/onabotulinumtoxinA, 1.6; placebo/onabotulinumtoxinA, 1.6). Physician- and patient-assessed GAS scores improved with each subsequent treatment. No new safety signals emerged. CONCLUSIONS: OnabotulinumtoxinA significantly improved ankle MAS, CGI, and GAS scores compared with placebo; improvements were consistent and increased with repeated treatments of onabotulinumtoxinA over 1 year in patients with PSLLS. LEVEL OF EVIDENCE: I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207