MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2783937865 · doi:10.1177/1357633x17752030

The reliability of the Montreal Cognitive Assessment using telehealth in a rural setting with veterans

2018· article· en· W2783937865 sur OpenAlexaboutno aff
Nathaniel J. DeYoung, Brian V. Shenal

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthNeurocognitiveMontreal Cognitive AssessmentReliability (semiconductor)NeuropsychologyCognitionMedicineNeuropsychological assessmentPsychologyTelemedicineClinical psychologyPsychiatryHealth careCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Telehealth neuropsychological services can increase the availability of specialised care for individuals in rural areas where barriers to these services are faced. As this practice becomes more commonplace, the reliability and validity of neuropsychological assessment administered by telehealth continues to be established. The Montreal Cognitive Assessment, a screener for general neurocognitive dysfunction, may be particularly useful since this measure can be given by telehealth with minimal adaptation. METHODS: Veterans from a rural area of the country who were referred to an outpatient neuropsychology clinic were administered the Montreal Cognitive Assessment either in-person or by telehealth by a clinician. A second clinician observed the administration in-person or by telehealth and independently scored the each participant's performance. The inter-rater reliabilities across conditions were compared to assess for differences between in-person and telehealth consultations. RESULTS: The inter-rater reliability of the Montreal Cognitive Assessment across the three conditions of interest was acceptably high and values ranged from r = 0.88 to r = 0.98. Reliability correlations were compared and no significant differences among the conditions were observed ( p's > 0.10). Beyond reliability, univariate comparison of the absolute mean differences of clinician scores showed no significant differences among the actual raw scores of the three conditions tested, indicating good accuracy ( p = 0.56). CONCLUSIONS: The inter-rater reliabilities of Montreal Cognitive Assessment scores across conditions were all acceptably high, and administration of the Montreal Cognitive Assessment using telehealth technology did not significantly alter the total scores. Overall, the lack of significant differences suggests that administering the Montreal Cognitive Assessment by telehealth is reliable, accurate and well received by participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207